在首都之行的‘水木站’，邱成文和张硕闲聊的时候说了一些学术圈存在的问题，包括诱导性学术研究以及学术圈相对落后的评价机制等等。
所谓‘诱导性学术研究’，就是为了能完成学术成就并获得物质奖励，才会进行一个内容的研究。
这种诱导性是机制问题。
比如，各类的基金支持项目分为了优青、青千、杰青等奖励方式，好多高校规定只给这些有“帽子”的学者提供丰厚的薪水及住房津贴。
因此，年轻学者都在为“帽子”而拼命！
另一方面就是学术圈的评价机制，包括对于申请项目的审核，包括对于研究成果的评价。
其中有很大决定性因素在评委身上。
有一部分评委并不懂前沿创新性的内容，无法对于创新性研究做出评价；还有一部分评委给研究划分级别，以国际认同度的方式作为评判标准。
甚至，有些评委干脆抱有私心，对于创新性内容非常抵触。
如果创新性的研究变得流行起来，他们自己就很难再有一席之地。
这方面，可以简单举例。
比如，两篇数学论文。
一篇发的是数学一区期刊，内容是复杂偏微分方程的正则性研究；另一篇发的是二区期刊，内容则是一种创新性的方程论证方法。
如果把两篇论文放在一起进行对比，哪一篇论文的成果价值更高呢？
很多评委专家会毫不犹豫的选择前者。
前者发表的期刊影响因子更大，而且是常规的非线性偏微分方程正则性研究，其成果拥有稳定的国际影响力。
后者，则有很多不确定性。
一个是因为发表的期刊影响因子低，所研究的数学方法也不知道具体能用在什么地方。
这就导致前者会更容易申请到经费高的项目，并给个人带来个人呢薪资和职位的提升。
后者，可能只会成为一篇‘能写入履历’中的论文而已。
这就是创新性研究会遇到的问题。
张硕没想到自己有一天也会碰到类似的问题，前世所做的是源点论的理论验证实验，方向上从来没有受过质疑，大概是因为源点论已经深入人心，其地位要比这一世的弦理论还要高。
很多物理领域的学者都从事源点论的研究，源点论已经得到了国际的认可，验证实验也有好几个团队在做，进行实