几位大佬聊着聊着，湛若水突然问王渊：“若虚，你觉得心外有物，还是心外无物？”
此言一出，王阳明、方献夫和黄绾，都笑眯眯的看着王渊。
王渊感觉自己躺枪了，这个问题看似简单，却是“白沙心学”和“阳明心学”的分歧所在。
湛若水是当代（第二代）白沙心学掌门人，他们的学说也从“心”出发，认为人的内心可以包罗万象、体察万物、融合天理。而王阳明的心学，却主张心外无物、心外无理，所谓意之所在便是物，意之本体便是知。
两人虽为至交好友，也都顶着理学的压力，艰难传播着心学，但互相之间是不认可的。
王阳明甚至讥讽湛若水走了朱熹的老路。
王渊认真思索一番，说道：“任事之时，吾心即理；求知之时，理映吾心。”
“哈哈哈哈！”
湛若水笑得直拍大腿，指着王阳明说：“伯安兄，你这位得意弟子，其心学理解居然更倾向于我白沙派！”
王阳明也不生气，只提醒说：“甘泉兄，你真的没有听出来吗？此子说得模糊不清，你听起来偏向自己，我听起来也偏向自己，他是谁都不愿得罪。”
黄绾评价道：“摇摆不定，滑头至极，可谓孽徒也！”
方献夫笑道：“对，就是孽徒。”
这些当然都是玩笑话，不管哪派的心学，如今都属于小众学派。彼此之间互相提携，也在分歧当中互相改进，并没有所谓的门户之见。
黄宗羲的《明儒学案》如此描述：“王湛两家，各立宗旨……当时学于湛者，或卒业于王；学于王者，或卒业于湛。”
也就是说，王阳明和湛若水的弟子，是可以随意改换门庭的。你的学生跑来我这儿毕业，我的学生跑去你那儿毕业，全看学生自己的心意，在学问之外大家依旧是朋友。
王阳明笑着对几个好友说：“你们知道我刚到贵州，第一次遇到这孽徒时的情形吗？”
湛若水好奇道：“讲来听听。”
王阳明叙述道：“当时我穴居于山洞，这孽徒听说龙岗山来了位先生，便带着酒骑马来山上寻我。我们谈起孟子的‘心性’，他说认同朱子的‘存其心，养其性，所以事天也’。我便问他：‘存何心，养何心？’当时这孽徒只有十二三岁，你们猜他是如何回答的？”
十二三岁，连性格都没固定，哪有资格谈心性？但王阳明如此问，想来必有