的价格？边际收益能成为负的吗？解释原因。
其实汪言知道标准答案，但是兴之所至，决定自由发挥。
反正分数够及格了，何必抄教材里那堆屁话。
答：
【自由市场上不存在绝对垄断者，任何商品都存在着有效替代，因此需求曲线不是简单的直线。
在当前的市场模式下，某家企业形成垄断，便意味着没有人能够以更低的成本提供同样的服务或商品。
但是与此同时，该企业并不具备自由调整价格的能力。
因为价格濒临极限，此刻的边际收益等于物品价格，问题错误。
又：
真正的垄断是把暴力带入竞争过程，用赚取掩饰掠夺。
所有的强垄断无不形成于暴力，因此，并不受限于简单的需求曲线。
比如烟草，尽管有电子烟作为替代，但是在生产扩大、烟价不变的过程中，大部分烟民并不能转向替代品，因此边际收益大于物品价格。
再比如强垄断的另一经典产物，货币，在任何一场空转导致的流动性灾难中，获取货币成本都高于原本价格。
从以上判断可得知，现实中并不存在着教科书里的标准垄断。
而非标准垄断，不管是源于稀缺或者源于暴力，总是能以各种手段来保证利益最大化。
……】
论述题写完，汪言换张草纸，继续梳理那些不想被外人看到的想法。
因此，假如我获得某种垄断性资源，我应该——
第一，根据产量，人为制造更高级别的垄断。
简单举例：净化泉水。
假设每年可以产出100万瓶，供应世界财富排名前1000的富豪家族使用。
那么，强行缩减到10万瓶，只供应前100的富豪家族。
剩下的……洗澡、浇菜、种水稻，总有办法消耗。
价格翻10倍？
nonono，50倍起。
第二，扩大产品线，开发附加价值。
洗澡、浇菜、种水稻，都算。
当然，种出来的副产品，应该遵循第一原则，同样缩减供应圈。
最强硬的缩减，就是不外售，只提供给在庄园疗养的贵宾。
到那时，卖的就是整体服务。
第三，将半数盈利，投进自保