判断出最为鲜明的那一部分。
所以，回到问题核心：怎么看待汪少的回应？
我感觉很正常。
他就应该这么强硬的顶回去，否则就不是他了。
当然，勾起我的兴致，让我大早上就这么长篇大论的，肯定不是强硬，而是态度之外的内容。
我不清楚汪少是否真的读过张为赢教授的所有文章，反正我是没读过。
不过那几个数字，统计得完全没错。
不看不知道，一看吓一跳。
去冰君好奇之下，亲自去搜索了张教授发表在国内刊物上的全部文章，仅从文章标题上就感受到了何谓魔幻现实主义。
《国家不应该是企业的股东》，感受一下类似文章的深意，深不深？
我一直知道张教授坚定鼓吹古典经济学派理论，对自由市场改革的正当性毫不存疑。
但是如果不是汪少提醒，我真不知道，张教授对于自由市场的魔念居然如此之……呵呵，无法形容。
不往远扯，回到此次并不被学界承认的“论战”上，汪少堪称是一剑封喉。
靠的是什么？
就是那几篇特意点明的文章标题。
此君的聪明、敏锐、犀利，简直令去冰目瞪口呆。
大家可能知道可能不知道，张教授曾经和林教授有过一次激烈交锋，就在前年7月份，争论内容是“政府要不要干预市场和经济”。
林教授认为，我国经济改革和发展的经验，违背了西方主流经济学的理论，具有值得总结的创新价值。
而张教授则表示，我国的改革有着种种不显眼的弊端，是以牺牲长远发展为代价的，需要进一步深化改革。
当时不分胜败，谁都没能说服谁——那是理所应当的，笑。
经济学学术上的辩论嘛，总是各说各话，用范式语言打太极，打到最后，各有台阶，各有面皮。
因为交锋发生的地点，就在震旦大学纪念杨小凯教授逝世十周年追思会上，去冰作为魔都财经界一个小小记者，有幸亲自鉴证。
讲真，当时去冰的感想是：都有道理，各自的逻辑都能够自洽。
去冰作为一个专业的财经记者都如此认为，可想而知，普通民众和当代大学生们又是怎样一种迷茫。
这就是顶级经济学者的强悍之处。
由于其学术水平出众，具备完全