激动的无以复加。这些话，通过嘉应的口中传递出来，他们再赞成不过了。虽然，他们学的是法学，但是法律只是工具，而道德才是约束大家行为的准绳。
眼见嘉应的话得到了大家热烈的掌声，沈婉瑜冷静的站起了来。
“各位同学，各位老师，对方辩友你们好。在陈述我方观点之前，我有一个问题想要问大家。我们为什么选择学习法律？法律有哪些特有性质？首先法律具有权威性，其次法律具有强制实效性，第三，法律具有普遍适用性。我们试想一下，如果没有法律的约束，我们还能够在这个大谈道德的约束性更强吗？社会有安宁吗？”
沈婉瑜也不是一盏省油的灯，至少，她的论述下来，已经差不多有一半的同学都偏向了法律一边。可是两边的观点都有说服力，究竟是谁能够在本次比赛中脱颖而出呢？沈婉瑜的论述还在继续，她甚至从席位上走出来，站到了舞台中间。她的每一个眼神，每一个动作，都在说服着台下的观众。
不少老师都点了点头，这个学生，基础功力非常扎实！
双方理论结束，进入了驳立论阶段。对于沈婉瑜所提出的观点，嘉应她们早有准备。看起来气势汹汹的沈婉瑜，在孙媛媛的眼中，不过是纸老虎而已！
“尊敬的评委、对方辩友。经过激烈的争辩，我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，而对方辩友的观点也使我受到很大的启发，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成缺一不可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处。”
孙媛媛不喜欢沈婉瑜，所以，她眼神犀利的看了过去。你的观点，不过是我们早就想到了对策的陈旧说法，也不过如此而已！她眼神中的意思，表现得非常明显。
“第一点，对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的、自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！”
“第二点，对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾。首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，华夏和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，‘八荣