亨利的计谋见效十分，但局部战术优势改变不了巨大的兵力差距。过去拉曼帝国的学者在记载战争的时候曾经使用过这样的句式：“他们赢得了每一场战役，但却输掉了整场战争。”，这个句式过于经典，以至于文化传承极大受他们所影响的西海岸诸国文学也沿用至今，而它所用仅仅一句话囊括了的，却是战争其庞大的复杂性和诸多要素的考量。
在外行人，或者自认内行的人眼里头，上面的这句话或许会是愚蠢而又自相矛盾的。
因为按照惯性思维来想的话，赢得了每一场战役，又怎么可能输掉整场战争——但会做出这种结论的人，很明显地搞错了很多重要的东西。
他们的思考方式局限于棋盘之类的对抗游戏之中，在这样黑白分明的世界里头战胜对手就是唯一需要做的考量，因而只需赢得每一场战役，自然也就意味着彻底的得胜。可现实是更加复杂的，现实当中的战争从来都不是目的而仅仅只是一种手段，它是政治或者利益的延伸，不论是为了权力、领土、矿产还是商道，战争都是为了达成某一目的而发起的，并且通常都是作为最终手段动用。
而自这个定义进一步扩展，不同于棋局游戏上单纯的胜与败，现实中的“输”和“赢”，自然也就有着更为复杂的定义。网
若是以二十多年前的奥托洛-洛安战争为例：洛安人尽一切可能地以弱势兵力奋力迎击取得了诸多堪称辉煌的胜利，但没有任何战争是可以不死人的，本就在兵力上面处压倒性劣势的洛安人，在一场场战役当中不知保存实力，拼命追求胜利，最终的结果就是在奥托洛人的大军兵临城下之际，以骑兵闻名的他们，竟然只能完全依靠步兵和弓手出门迎击。
如是的这种不从长远考虑，不保存实力导致消耗过度输掉战争本身的方式是其中之一。除此之外还有发起战争目的是夺取某处商业要镇，最后却因为步步紧逼不给对手留余地，结果对方在绝望之下付之一炬这样的，从目的上而言也属于“失败”的情形。
我们在看待战争的时候不能只拥有简单的棋盘式黑白胜负思维，钻牛角尖一条路走到黑往往没有什么好的下场。亨利和莱斯基深谙此道，而仅仅只是经验不足的爱德华和他麾下的北地贵族们亦是如此，他们明白过分追求场场得胜会带来的结局，为了达成真正目的有的时候退一步海阔天空。
但遗憾的是这种做法并不能够被所有人都接受，缺乏有效的军事管制体系令北方军在撤离的过程当中损失了更多兵力，乃至于军